Главная идея Джулиана Саймона
Стоимость ресурсов
Неисчерпаемость ресурсов с точки зрения ТРИЗ
Ресурсы и войны
Ключевой ресурс – энергия
Урожайность и технология
Расползание городов, дорог и т.п.
О загрязнении среды
О «Золотом миллиарде»
Главная идея Джулиана
Саймона
Главное утверждение книги, блестяще подтвержденное на ее 800 страницах:
Стоимость ресурсовСырье и энергия делаются все более доступными. Мировое производство продуктов питания увеличивается. Загрязнение природы в развитых странах уменьшается. Рост населения приносит долгосрочные выгоды, хотя в ближайшей перспективе появление дополнительных людей вызывает известные стеснения. И важнее всего, что лишь немногие умирают молодыми.
Главный интегральный показатель качества жизни людей просто средняя продолжительность жизни. Все благоприятные факторы ее увеличивают, все неблагоприятные – сокращают.
И каждый демограф знает, что уровень смертности снижается по всему миру — ожидаемая продолжительность жизни утроилась за последние двести лет в развитых странах и почти удвоилась за последние сорок лет в бедных. .
Страх исчерпания ресурсов существовал во все без исключения эпохи. Всегда боялись истощения доступных источников энергии, земли, ископаемых и т.п. Джулиан Саймон утверждает и доказывает, что единственный реальный критерий редкости ресурса – его цена. Исчерпание некоторого ресурса реальное или даже ожидаемое приводит к росту его цены. Профессиональные инвесторы начинают накапливать ресурс с перспективой в дальнейшем перепродать дороже. Рост стоимости ресурса активизирует творческую энергию людей и рано или поздно (как правило достаточно скоро) делаются изобретения и открытия, которые:
В результате редкость ресурса уменьшается, и стоимость ресурса падает. Такова история всех ресурсов в истории человечества!• Уменьшают потребность в ресурсе, например, более экономичное использование
• Удешевляют его производство – добычу и обработку
• Находят для данного ресурса более доступную и/или более дешевую замену
• Находят новые источники этого ресурса.
Джулиан Саймон пишет:
С самого начала времен нас преследует беспокойство о близком исчерпании ресурсов. И во многих местах это действительно происходило. Археологи, изучавшие два поселения индейцев майя в Центральной Америке, обнаружили, что примерно за 300 лет до новой эры в одном из поселений, не столь богатом запасами кремния, перешли к более экономному и бережному использованию его, к повторному использованию отработавших уже лезвий, чего не наблюдалось в другом поселении, изобильном запасами кремния. Неандертальцы умели производить из кремневого булыжника в пять раз больше режущих кромок, чем их предшественники. А потомки неандертальцев научились из того же булыжника получать в 80 раз больше режущих лезвий. Наконец на смену кремнию пришел металл, и сырьевой кризис был преодолен. Так с тех пор и двигалась мировая история.
……………….• 1895-1910 гг.: каучук. Истощены ресурсы дикорастущих государственных резервов каучуконосов, и цены подскочили от 0,5 до 3 долл. В ответ началось выращивание каучуконосов на плантациях, цена к 1910 г. упала до 0,5 долл., а затем и до 0,2 долл.
• 1922-1925 гг.: опять дефицит каучука. Голландско-британский картель снизил поставки, и цена утроилась. Дефицит стимулировал появление более экономичных методов производства и потребления, рост производительности плантаций и развитие технологии повторного использования отработавших изделий. Цена вернулась к 0,20 долл., и картель развалился. Результатом временного взлета цен стало начало работ над получением синтетического каучука.
• 1940-1945 гг.: опять дефицит каучука из-за военных действий. Удалось быстро наладить массовое производство синтетического каучука на основе технологий, развитых после предыдущего каучукового кризиса.
Это – просто проявление типичного кризисного развития. Развитие в силу самоорганизованной критичности подводит к кризису, кризис порождает инновации, которые его разрешают или снимают и дают возможность дальнейшего развития – до следующего кризиса. Здесь типичная лавина коэволюции – рост потребления – редкость – рост цен – технологический прорыв, снижение цен, новый этап роста и т.п. Можно ввести специальное понятие «ресурсный кризис».
Фактически цены на ресурсы постоянно падают, начиная примерно с 1800 года, то есть с начала технологической революции и резкой активизации человеческого творчества и промышленного применения знаний, когда наука из «развлечения высоколобых» начала превращаться в прикладной инструмент.
Однако, все это справедливо только при одном условии – реальной рыночной экономике. Если же цена ресурсов будет искусственно занижена, например, правительством, ограничивающим цены по тем или иным соображениям – редкость ресурса приведет к появлению дефицита и очередей на его получение.
Люди старшего поколения наверняка помнят жуткий «хлебный кризис» в начале шестидесятых, когда по всей стране исчез из магазинов хлеб. А причины была очень просты:
• Из-за очень низких государственных закупочных цен крестьянам было просто невыгодно производить хлеб.
• Из-за «социалистической организации производства» никого не заботили огромные потери при транспортировке и переработке.
• Благодаря искусственно поддерживаемой государством низкой цене хлеба, крестьянам было очень выгодно кормить хлебом скот.
Поскольку победить социализм экономика не могла, пришлось России закупать зерно у Америки и Канады…
Любой дефицит дает огромную силу бюрократическим организациям, ибо теперь они могут распределять дефицитный ресурс. А любое распределение всегда проводится в пользу распределяющих! Именно поэтому так любят регулировать цены и создавать разные запреты всяческие бюрократические организации и различные монополии и картели типа ОПЕК.
Современные либералы и «катастрофисты» постоянно требуют некоторых правительственных решений и действий, направленных на ограничение рыночной свободы . Чаще всего это оборачивается обманом и несправедливостью; от ограничения конкуренции и множества регуляторных актов выигрывают только богатые влиятельные группы, использующие это для достижения своих интересов.
Главная же выигрывающая от всех такого рода действий группа - различные правительственные чиновники. В последние десятилетия к ним очень активно присоединяется все большее количество чиновников международных бюрократий – ООН, Юнеско, Международный Олимпийский Комитет, разные органы Европейского Союза, НАТО и т.п.
Джулиан Саймон пишет:
В общем, программа накапливания стратегических оборонных ресурсов являет собой еще одно свидетельство распространенного недоверия к надежности рынков, в силу которого человек чувствует себя уверенно, лишь сидя на груде запасов, особенно если расходы на их создание оплачены кем-то другим. Такого рода недомыслие обходится обществу в кругленькую сумму.
Латинская Америка также пострадала, поверив паникерам, пророчившим скорое истощение ресурсов, а значит, и рост сырьевых цен. С начала 1970-х Мексика и Венесуэла брали большие кредиты, чтобы профинансировать свою нефтедобывающую промышленность, а другие страны Южной Америки брали в долг в ожидании роста цен на экспортируемые ими сельскохозяйственные продукты. Но индекс цен на продукты, экспортируемые Латинской Америкой, резко упал от примерно от 110 в 1974 г. до примерно 75 в конце 1980-х гг., резко усугубив долговой кризис 1980-х гг.
Сегодня, когда мы пишем эти строки, внимание всего мира приковано к трагедии землятресения на Гаити. В одной из статей мы прочитали упоминание (мимоходом, как очевидный факт), что Гаити – одна из беднейших в мире стран, потому что очень бедна природными ресурсами… Прямо, как какая-нибудь Япония или Сингапур!
• Любое изобретение возможно лишь благодаря использованию некоторых имеющихся ресурсов.
• Любое изобретение порождает новые ресурсы для новых изобретений, то есть изобретения создают лавины развития.
Джулиан Саймон пишет:
В конце 19 века возросли цены на слоновую кость для производства биллиардных шаров. Для ее замены был изобретен целлулоид – первый пластик. Это дало толчок разработке массы разных пластиков, которые стали заменителями множества других материалов, вызвав обвал цен на многие ресурсы. Это, в свою очередь породило новые продукты, которые создали спрос, который тоже начал возрастать и т.п.
Ресурсы и войны
Традиционно одной из главных целей войны был захват сельскохозяйственных земель, и под косвенным влиянием роста населения этот мотив быстро обессмысливается. Экономически развитым странам совершенно не нужно воевать для захвата сельскохозяйственных территорий другой страны. Разумные граждане не захотят получить кусок чужой страны даже в подарок. Вот вам пример: велика ли будет экономическая выгода США от присоединения Канады?
……………….
Адольф Гитлер вовлек Европу в грандиозную катастрофу, сравнимую только с великой эпидемией чумы, и лишь потому, что, по его словам, немецкий народ нуждался в дополнительном «жизненном пространстве». Но идея Гитлера о росте населения и завоевании новых земель — идея, правившая миром с тех пор, как человечество помнит себя, — в современном мире лишилась смысла. В наши дни дополнительная территория перестала быть ценностью.
Классические причины войн – захват земель, минеральных ресурсов, людей, которые смогут платить налоги и т.п. Сегодня для развитых стран это становится бессмысленно:
• Нападение слабой страны на сильную и захват ее ресурсов нереальны (может ли Мексика атаковать США сегодня?)
• Нападение США на Мексику технически возможно, но кому она нужна? Зачем США больше земель, если и так за глаза хватает? Кому надо, завоевывать, например, Россию, чтобы потом кормить ее народ?
Войну могут затевать те, кто еще в «прежней эпохе», как Ирак, напавший на Кувейт для захвата нефти (у него самого нефти было – залейся, но из-за уродского управления тоталитарной системы она давала мало прибыли. А в Кувейте международные компании получали огромные деньги. И тоталитарному режиму проще напасть и отнять, чем наводить порядок на своих промыслах.
А как же Фолклендская война, разгром Сербии и две иракских войны? Да в том-то и фокус, что они были войнами со стороны «отсталых» - Аргентины, Ирака, Сербии; а со стороны «продвинутых» - Англии, Америки, НАТО это были просто полицейские операции по наведению порядка и наказанию бандитов! Так же как и Чеченская война.
Как ни парадоксально, сегодня есть единственно возможный «потенциальный заказчик» для захватнических войн – различные государственные бюрократии. И совсем не обязательно именно военные министерства, этим как раз захваты не нужны, им нужно состояние напряженности, которое дает финансирование для армии (большую часть которого как раз и съедает чиновничество), но не реальная война, которая может помешать министерским чиновникам делать то, что им нужно, усилить влияние «полевых командиров», способное вызвать перестройки в самом министерстве и т.п.
А вот вполне мирные бюрократии типа министерств сельского хозяйства, налоговых ведомств и т.п. может выиграть от захватов территорий и включения в систему дополнительных людей. Это позволяет им развернуть свои подразделения, усилить свою мощность. Причем можно не сомневаться, что каждый в отдельности бюрократ войны вовсе не хочет, но при определенных условиях они все вместе могут к ней подталкивать.
Ключевой ресурс – энергия
Страх исчерпания энергетических ресурсов существовал во все без исключения эпохи. Но источники делались постоянно все более изобильными, что доказывается постоянным падением цен на энергию и энергоносители в истории. Причины этого – улучшение методов использования энергии и открытие новых источников. Это – результат постоянного роста спроса, подталкиваемого ростом населения и стремлением к более высокому качеству жизни.
Джулиан Саймон пишет:
В 1865 г. У. Стенли Джевонс, один из величайших ученых XIX столетия, в своей книге тщательно и всесторонне доказал, что рост английской промышленности будет вскоре остановлен в силу исчерпания запасов угля в Англии.
Первая нефтяная скважина заработала в 1859 году а уже в 1885 били тревогу о скором неизбежном исчерпании нефти.
Цена на нефть падала, конечно, благодаря совершенствованию технологии. В Пенсильвании в 1859 г. впервые было применено бурение, и цена барреля (42 галлона) снизилась в 1862 г. с 4 долл. до 35 центов. Благодаря совершенствованию процессов перегонки и транспортировки между 1865 и 1870 гг. цена галлона керосина упала с 58 до 26 центов (во многом это была заслуга Дж.Д. Рокфеллера). Это означало, что семьи, принадлежавшие к среднему классу, смогли позволить себе керосиновые лампы; до этого только очень богатые пользовались китовым жиром и свечами, а все остальные обходились без света.
……………….Вот один из самых ранних примеров: в 300 г. до рождества Христова для плавки металла использовали так много дерева, что римский сенат ограничил производство металла. (Использование правительственных запретов вместо творческой власти рынка — это очень древняя идея.)
……………….Спустя почти две тысячи лет в Англии спрос на древесный уголь для металлургии вырос настолько, что угрожал сорвать программу строительства морских судов, и в 1588 г. парламент принял закон, запрещающий рубку деревьев для получения кокса, необходимого для выплавки металла, а в 1590-м и вовсе запретил создание новых железоплавильных производств. Хотя в то время уже знали о возможности замены древесного угля каменным, нерешенные технические проблемы не позволяли получать достаточно качественный металл. Но в этот раз дефицит древесины создал давление, приведшее к разработке методов плавки с воздушным дутьем и к развитию угледобычи, что и стало основой надвигавшейся промышленной революции.
……………….При президенте Картере возник страх, что вот-вот кончится природный газ. Были приняты законы, запрещавшие использование газа на электростанциях и ограничивающие в промышленности. Производители не приняли никаких мер для увеличения добычи, и цены начали расти. В восьмидесятые провели либерализацию и разрешили использовать газ на электростанциях. В результате производство сразу выросло, а цены упали.
Когда летом 2008г. снова сильно возросла цена на нефть, во всем мире возникла мощная волна интереса к Арктической нефти. Россия, США, Канада, Норвегия начали активно делить шкуру арктического медведя; заинтересовались Япония и Корея; проводились мировые конференции, появилась масса публикаций… А сегодня, когда цена снова упала, эти разговоры затихли – острота нужды пропала. Но запасы-то огромные и никуда не делись!
Энергетические паники – 1974, 1979. Изменяются скачком цены на бензин, причем все изменения связаны с нерыночными мероприятиями власть имущих (в данном случае стран картеля ОПЕК). Искусственность этих цен видна из того, что стоимость добычи вообще не повышалась, она составляет порядка 1% от цены на сырую нефть.
К счастью, такие картели как ОПЕК, обычно разваливаются перед лицом конкуренции. Отдельные страны не могут преодолеть искушения продавать сверх квоты. Картель не смог долго поддерживать сильно завышенные цены.
Джулиан Саймон пишет:
Защитники окружающей среды выступают одновременно в поддержку «альтернативных» источников энергии (ветер и солнце), за повышение налогов на потребителей ископаемых энергоносителей (чтобы ограничить потребление) и за запрет ядерной энергетики. Претворение этих программ в жизнь будет иметь результатом:
1) возрастание смертности, поскольку ядерная энергия менее опасна, чем нефть и уголь, а легкие автомобили более опасны для водителей и пассажиров, чем тяжелые;
2) замедление создания рабочих мест и ограничение роста уровня жизни вследствие увеличения цен на энергию;
3) сокращение покупательной способности населения;
4) поглощение энергии предпринимателей борьбой с правительственным регулированием.
Добавлю еще один результат, видимо главный – усиление бюрократии и процветанием бюрократических структур, навязывающих людям то, что нужно не людям, а бюрократии.
Урожайность и технология
Для технологически развитых стран (как США) легко прогнозировать среднюю урожайность через несколько лет, исходя из достигнутой рекордной урожайности.
Технологии позволяют быстро ставить рекордные достижения на массовое производство. Ключевые факторы повышения урожайности:
Любая страна, которая гарантирует фермерам свободный рынок труда и сбыта продукции, права собственности на землю и перспективы политической стабильности, очень скоро обеспечит изобилие продуктов питания при постоянном сокращении доли трудовых ресурсов, занятых в сельском хозяйстве. В США, например, в этой области занято менее 3% населения, а всего лишь 150 лет назад было 50% (см. рис. 7-1).Количество занятых в сельском хозяйстве США упало более чем в 10 раз, а количество земель на одного занятого выросло примерно в 5 раз. То есть само количество земель упало, а их продуктивность возросла.
Урожайность риса в Японии раз в 5 выше, чем в странах с традиционными технологиями.
……………….В Америке до примерно 1930 года урожайность была до 20 бушелей с акра, а сегодня порядка 120 – выросла в 6 раз. И это – средние величины, отнюдь не предельные. И при этом такой урожай выращивается существенно меньшим количеством людей, люди высвобождаются из сельского хозяйства.
Маркс постулировал истощение плодородия почвы, уменьшение количества пригодных для обработки земель и т.п.; сегодня об этом кричат псевдоэкологи – прогноз пальцем в небо.
Джулиан Саймон пишет:
Когда-то большая часть Европы считалась неплодородной, поскольку почвы были «слишком тяжелыми». После изобретения плуга, пригодного для вспашки тяжелых почв, большая часть европейской территории неожиданно стала «возделываемой». Большая часть территории Ирландии и Новой Англии была первоначально слишком каменистой и холмистой для возделывания, но, когда неподъемные камни убрали, земля стала «плодородной». В XX в. бульдозеры и динамит сорвали печати, делавшие землю бесполезной. В будущем дешевая вода и обессоливание смогут преобразовать большую часть сегодняшних пустынь в «возделываемые земли» (что и случилось на большей части территории Калифорнии). Все определения изменяются с совершенствованием технологий и повышением спроса на землю. Поэтому во всех вычислениях площади «возделываемых» земель следует понимать, с чем мы имеем дело — с приблизительной грубой оценкой, обладающей только временной полезностью.
……………….«Можно возделывать даже Эверест, но это потребует гигантских расходов» — так обычно отвечают люди, обеспокоенные перспективой обезземеливания, тем, кто проявляет подобного рода оптимизм. Но во многих районах мира можно купить новую землю и сделать ее пригодной для обработки, и это будет существенно ниже цен на хорошую пахотную землю. Более того, сегодня издержки на приобретение и освоение земли гораздо меньше, чем в прошлом, когда для сведения леса, корчевания пней и прокладки ирригационных рвов использовали собственные руки и тягловых животных.
Расползание городов, дорог и т.п.
На самом деле «бесприродный мир» - просто ошибка рассуждений человека, влюбленного в море, но не знакомого близко с лесной природой (талант не заменяет знаний). Б.Злотин, выросший в маленьком лесном поселке, неоднократно спорил об этом с Генрихом Сауловичем. Дело в том, что любой человек, выросший в лесу знает, что в лишенных доступа солнца чащобах все растет очень плохо и почти не водится зверье. Рост лесной массы и почти вся лесная жизнь концентрируются на опушках.
Развитие дорог, расчистка полей, создание деревень, меленьких городков и особенно городских пригородов, в которых дома стоят посреди леса, в которых сегодня в Америке живет большинство людей и которые во много раз больше, чем сами города, приводят к образованию миллионов километров опушки – а значит и к огромному росту лесной массы и лесной жизни.
По-видимому, точка зрения Альтшуллера была в какой-то степени отражением этой наиболее дискредитированной политической мистификации природозащитников в Америке и Европе.
Джулиан Саймон пишет:
С начала 1970-х гг. многих добропорядочных граждан тревожит то, что рост населения ведет к расползанию городов, а под строительство дорог отводят «первоклассные сельскохозяйственные» земли и зоны отдыха. Страхи оказались беспочвенными.
……………….Суть дела в том, что многие во имя «защиты среды» и предотвращения возможных в будущем нехваток продовольствия хотят помешать строительству домов на сельскохозяйственных землях. Для достижения своих частных целей они опираются на власть государства. Так что вполне может оказаться, что все призывы к борьбе с будущим голодом есть просто дымовая завеса для землевладельцев, желающих сохранить буколические пейзажи. Но какими бы ни были мотивы, кампания по нагнетанию страхов идет за счет средств налогоплательщиков и мешает молодым супружеским парам обзавестись собственным домом.
……………….Три недавних примера:
6 марта 1991 г.: редакционный комментарий в Washington Post с одобрением рассказывает о билле, выдвинутом на утверждение Генеральной Ассамблеи Мэриленда, который должен предотвратить «расползание пригородов» во имя «защиты сельскохозяйственных земель».28 марта 1991 г.: заголовок статьи на первой полосе Press Enterprise, Блумсберг, Пенсильвания: «Защита ферм: Ошибка ценой в 100 млн долларов?» Штат Пенсильвания выделил 100 миллионов «на приобретение прав строительства на первоклассных сельскохозяйственных землях, чтобы не допустить их урбанизации».
10 сентября 1992 г., Washington Post (pp. Md 1, 7): «Программа сохранения земель штата... имела целью не только остановить строительство ... но также поддержать способность штата к частичному самообеспечению продуктами питания... Исчезновение ферм... означает, что все больше продовольствия будет ввозиться из-за границ штата, что может подхлестнуть рост цен». Следует отдать себе полный отчет, что с экономической точки зрения эти аргументы в пользу программы сохранения земель являются худшей разновидностью вздора.
Эти и похожие программы в 17 других штатах приняты исходя из предположения, что США теряют сельскохозяйственные земли с беспрецедентной скоростью и что эти земли нужны, чтобы предотвратить будущий голод. Сейчас оба эти утверждения полностью опровергнуты Министерством сельского хозяйства США, которое и было первоисточником паники. Иными словами, именно те, кто запустил в обращение ложные факты о «кризисном сокращении пашни и пастбищ», признали, что для страхов не было никаких реальных оснований
……………….А действительные факты таковы, что из 2,3 млрд акров территории США города, аэропорты, автомобильные и железные дороги занимают только 82 млн акров — 3,6% всей территории. Очевидно, что конкуренция между сельским хозяйством, с одной стороны, и городами и дорогами — с другой — практически отсутствует.
……………….С 1920 по 1987 г. площадь земель, занятых городами и дорогами, возросла с 29 до 82 млн акров, т.е. на 2,3% общей территории США. За эти же 67 лет население страны увеличилось со 106 до 243 млн человек. Даже при сохранении этих тенденций (а темпы роста населения замедлились) влияние роста городов и дорог на сельское хозяйство США будет почти таким же незаметным, как и в прошлые десятилетия.
Близки к этому и плачи об истреблении лесов и живой природы.
Как разъясняет Совет по контролю за качеством среды, «тенденции чистого прироста запасов лесоматериалов (разница между годовым приростом и выбытием) таковы, что между 1952 и 1962 гг. чистый прирост запасов твердой и мягкой древесины составил 18%, а между 1962 и 1970 гг. эти запасы выросли еще на 14%. Такой прирост стал возможен благодаря мероприятиям но борьбе с лесными пожарами, по лесонасаждению и т.п.». В последующий период объем лесных запасов продолжал возрастать. С 52 по 92 годы запасы древесины выросли примерно от 600 до 800 миллионов кубофутов, примерно на треть.
……………….86% работ по лесопосадкам проводится в частных лесах и только 14% — в государственных. Значительная часть лесопосадок имеет целью получение древесины для изготовления бумаги. «87% бумаги, производимой в США, изготовляют из деревьев, посаженных и выращенных специально для этого». Так что сожалеть о том, что леса сводят ради изготовления бумаги, — это то же, что жалеть о пшенице, скашиваемой ради получения хлеба.
Рациональный подход к проблеме загрязнения может быть труден по той же причине, по которой нам непросто приспособиться ко многим кажущимся противоестественными требованиям современной цивилизации: например, государственный чиновник обязан относиться к своим родственникам, как к любому чужому человеку, и ни в коем случае не проявлять фаворитизма (о цивилизации и подавлении инстинктов см. Hayek 1988).
Общее загрязнение среды с трудом поддается учету и осмыслению, если это рассматривать как отдельную реальность. В своей книге Джулиан Саймон делает блестящий ход – рассматривает загрязнение как исчерпание, или расход ресурсов пространства, воздуха и т.п. И к этим ресурсам относится все, что сказано о неисчерпаемости других ресурсов. Человечество начинает с того, что бесконтрольно расходует ресурсы окружения для потребления и сброса своих отходов. Потом, когда этих ресурсов становится меньше, они становятся дефицитными, их стоимость растет, и изобретаются методы их экономии и восстановления/воссоздания. Поэтому в результате прогресса всегда происходит сперва сильное загрязнение среды, ухудшение условий обитания, а потом – их улучшение (как правило, до уровня лучшего, чем было «от природы»). Мы сегодня живем в куда более чистой и благоприятной для людей среде, чем, например, в средние века.
Идеалисты говорят о прелестях жизни в диких условиях, на природе… На самом деле щни скорее всего никогда не видели реальный деревенский дом в глухомани, с дикой вонью внутри, грязью, копотью, многочисленными насекомыми, кучами гниющих отбросов снаружи, запахом мочи и кала… А крестьянский дом-пятистенка зимой, когда там же зимуют коровы, свиньи, лошади и куры… Это же симфония запахов… И заразы.
Джулиан Саймон пишет:
На первый взгляд кажется очень здравым представление, что экономическому росту непременно сопутствует загрязнение среды. Но, обдумав проблему, начинаешь понимать, что результатом экономического роста должна быть все большая доступность таких благ, как свежий воздух, чистая вода и более здоровое окружение в целом, так же как все более доступными делаются пища, энергия и другие ресурсы. Наше природное окружение будет все более соответствовать требованиям здоровой жизни, и в этом смысле не может быть никаких границ прогресса.
……………….Многие верят, что мир сегодня менее прекрасен, чем десятилетия назад, и что в будущем нас ожидает все большее загрязнение окружающей среды. Факты опровергают эти распространенные представления.
……………….Существует много видов загрязнений. Со временем многие из них удалось устранить почти полностью — бытовые отходы на улицах городов и инфекционные болезни. Другие возникли сравнительно недавно и стали серьезной проблемой: бензиновый выхлоп автомобилей, городской и промышленный шум, ядерные отходы.
……………….Введем для начала различие между действительно серьезными загрязнителями среды и надуманными или незначительными. В прошлом наихудшими загрязнителями были бактериальные и вирусные инфекции, которые распространялись посредством нечистой воды, воздуха и насекомых.
……………….Мы, граждане богатых стран, оказались настолько удачливыми в борьбе за санитарию и профилактику, что теперь, говоря о загрязнении, никто даже не имеет в виду инфекционные болезни, хотя в бедных странах они продолжают быть причиной множества смертей.
……………….Очень непросто дать суммарную оценку развития столь разнообразных процессов. Похоже, что единственным обобщающим показателем загрязненности среды является средняя продолжительность жизни. Статистика свидетельствует, что ожидаемая продолжительность жизни новорожденных существенно выросла во многих странах за последние два-три столетия. И она продолжает увеличиваться.
……………….Существуют, наконец, и надуманные загрязнители. Чтобы представить себе, как далеко мы ушли от действительно смертельных загрязнителей, вообразите, что пакет с обычной солью, предназначенной для использования в медицинских лабораториях, должен иметь надпись: «Осторожно: может вызвать раздражение» . А вызвавшие панику в Беркли, Калифорния, показания счетчика Гейгера, среагировавшего на частицу йода-131 в моче кота, которого лечили у ветеринара по поводу рака...
……………….Изучение опыта европейских стран подтверждает идею, что рост дохода ведет к сокращению загрязнения среды. Страны с большим доходом на душу населения обычно имеют большее число законов, регулирующих загрязнение среды. В 1970-1980-х гг. богатые страны в существенно большей степени сократили выбросы в атмосферу двуокиси углерода и двуокиси серы, чем бедные (хотя по окислам азота существенной статистической разницы обнаружено не было).
……………….О поразительном повышении качества окружающей среды можно судить но тому, какие виды загрязнений беспокоят теперь американцев; речь идет о настолько малоопасных веществах, что даже нет уверенности, действительно ли они опасны. Знаменитым примером ложной паники является ДДТ. В 1992 г. возникла паника по поводу крабов из Канады и анчоусов из Калифорнии, которые предположительно содержали кислоту, способную вызывать болезнь Альцгеймера. Речь шла о природном веществе, которое существовало всегда. По словам главы Администрации по контролю за продуктами питания и лекарствами Новой Англии, все дело в том, что «сегодня появилось оборудование, позволяющее обнаружить в обычных продуктах целую кучу всякой дряни». И отсюда вовсе не следует, что эти вещи как-либо вредят нам. «США отличаются нулевой терпимостью к источникам болезней».
……………….Но еще важнее вопрос о доступности заповедных мест и курортов. Благодаря совершенствованию средств транспорта, росту доходов и увеличению числа выходных и праздничных дней, что в немалой степени является результатом многих столетий роста населения, средний гражданин зажиточных стран имеет куда больше доступа к местам отдыха, чем когда-либо прежде. Сегодня у среднего американца больше возможностей наслаждаться пребыванием на курортах, в зонах отдыха и на лоне дикой природы, чем у любого короля сто или двести лет назад.
Можно сказать, используя экономический жаргон, что стоимость одного дня пребывания на лоне природы существенно понизилась, а времени и денег для наслаждения такого рода досугом стало существенно больше, в том числе и благодаря росту населения. И нет оснований ожидать, что в будущем эта тенденция перестанет действовать.
О «Золотом миллиарде»
Паникерствующие природозащитники любят поговорить о том, что «население США составляет только 5% населения земли, но использует 40% ресурсов», не упоминая при этом, что то же самое население является крупнейшим в мире создателем ресурсов.
……………….Можно ли утверждать, что рост уровня жизни в развитых странах, имеющий причиной рост населения, осуществляется за счет бедных стран? Многие полагают, что страна «перенаселена», если она не обеспечивает себя полностью продуктами питания и другими сырьевыми материалами, откуда делается вывод, что, следовательно, имеет место эксплуатация беднейших стран. Почитайте, что об этом пишет, например, Пол Эрлих:
«Кажется, мало кто из европейцев осознает, что ресурсами, необходимыми для поддержания их обеспеченной жизни, они обязаны всему остальному миру. Так же мало кто из них понимает, что, за редкими исключениями, европейские страны не способны выжить без импорта продовольствия (или удобрений, или нефти для сельскохозяйственных машин и т.п.)... Даже островная страна, Великобритания, склонна забывать о своей крайней перенаселенности... Факт почти полной зависимости Великобритании от остального мира понимается весьма смутно, и существование системы мировой торговли считают само собой разумеющимся».
Но сам Эрлих (воспользуемся его любимым оборотом) «не в состоянии понять», что торговый обмен — это фундаментальный и необходимый элемент цивилизации и что ошибочно мнение, будто один торговый партнер «содержит» другого. Саудовская Аравия не в большей степени «содержит» Голландию своим экспортом нефти, чем Голландия «содержит» саудовцев экспортом электроники. Если вы банковский служащий, например, то содержите фермера своими услугами ровно в той же мере, в какой он содержит вас. Рассечь надвое отношения торгового обмена и назвать одну половину «содержащей», а другую «эксплуатирующей» — заблуждение. Любая попытка обретения самообеспеченности толкает нас назад к скудной, голодной и необеспеченной жизни, когда все поглощены заботой о пропитании.
……………….Представление о том, что плотно населенные территории зависят от малонаселенных, покоится на еще одной ложной идее, суть которой в убежденности, будто самое главное на свете — это государственные границы. Ну, в ситуации войны так оно и есть. Но в мирное время, о котором мы рассуждаем, Чикаго не в меньшей степени «зависит» от поставок сои из сельскохозяйственного Иллинойса, чем Токио, однако никто не говорит, что раз Чикаго не в силах обеспечить себя соей, значит, он перенаселен. Когда Эрлих противопоставляет США и Японию и называет последнюю «перенаселенной», потому что она ввозит сою из-за границы, он излагает нам экономическую теорию меркантилизма, которую в пух и прах разбил Адам Смит в 1776 г. Более общее обвинение в адрес развитых стран, что они «эксплуатируют» слаборазвитые и «грабят» их ресурсы, которые те должны бы сохранять для будущего использования, было опровергнуто в главе....
Здесь уместно сказать пару слов о колониализме. Социалистические лидеры и племенные вожди постоянно утверждают, что развитым странам выгодно захватить ресурсы недоразвитых и потому они их стараются оккупировать и т.п. (С точки зрения Фрейда, это – проекция своих желаний на других). Но на самом деле никому не нужно это захватывать – зачем брать на свою ответственность и свое содержание администрацию, здравоохранение, преступность, все межплеменные проблемы и т.п. когда куда проще и приятнее просто покупать готовые ресурсы или получить концессию на их добычу. Этим и объясняется лавина антиколонизации в пятидесятые – шестидесятые годы, когда европейские метрополии (Англия, Франция, Дания, Голландия) фактически бросили на произвол судьбы свои бывшие колонии обрека их на бесконечные войны, голод, геноцид, и т.п. Колониализм оказался попросту экономически невыгодным.
И еще – о войне в Ираке. Главные объяснения этой войны были – Америка воюет за нефть. Но Америка до сих пор не получила (и не очень интересуется) получением Иракской нефти. А крупнейшую концессию получил Лукойл. По логике рационал-кретинизма это значит, что он-то и затеял эту войну… Смешно.